Задать свой вопрос

Имя
Email
Суть вопроса

Контекст vs индивидуальные обстоятельства в делах об ограничении свободы выражения мнения

Согласно статье 34 Европейской конвенции о защите прав человека, одним из критериев допуска жалоб к рассмотрению Европейским судом является наличие ущерба именно индивидуальным интересам заявителя. Жалобы «в защиту общественных интересов» (actio popularis), в которых поднимается вопрос об общем несоответствии правового порядка в стране стандартам Конвенции, не признаются Судом приемлемыми.

Тем не менее, иногда в ходе рассмотрения жалоб, связанных с ограничением свободы выражения мнения, общий контекст может иметь для Суда гораздо большее значение, чем индивидуальные обстоятельства жертвы.

Специфика дел о работе СМИ

Средства массовой информации в демократическом обществе выступают ареной для дискуссии по важным вопросам. Медиа собирают информацию и оперативно ее ретранслируют обществу. Поэтому в жалобах о вмешательстве в деятельность СМИ помимо журналистов или редакции присутствуют также и потребители этой информации. Следовательно, в некоторых делах Суду необходимо обратиться к концепции так называемого «охлаждающего эффекта».

Под охлаждающим эффектом ЕСПЧ подразумевает негативные последствия действий государства, выходящие за рамки отдельно взятого дела и способные оказать влияние на свободу слова в стране в целом.

Как выглядит «охлаждающий эффект» в действии?

Для того, чтобы понять, как, когда и где применяют «охлаждающий эффект», обратимся к двум делам ЕСПЧ. При чем в  первом варианте мы рассмотрим вопрос защиты журналистских источников, а во втором — общее влияние законодательства на свободу выражения мнения.

Goodwin v. the United Kingdom

В этом деле Большая палата ЕСПЧ установила нарушение статьи 10 Европейской конвенции. Так, британские суды подвергли журналиста наказанию в виде значительного штрафа за отказ раскрыть источники утечки конфиденциальной информации о финансовом состоянии компании Tetra Ltd.

При этом, компания смогла предотвратить распространение информации, получив судебный запрет на ее публикацию. Этот запрет делал невозможным распространение информации через большинство СМИ. Тем не менее, в ходе рассмотрения дела национальный суд постановил раскрыть личность того, кто обеспечил утечку.

В противовес Европейский суд отметил, что распространение информации уже было предотвращено на основании предписания национального суда, поэтому требование о раскрытии источника ничего не меняло в ситуации. Однако такая необходимость с другой стороны обосновывалась тем, что компания Tetra Ltd продолжала находиться под постоянной угрозой, что коммерческая информация может быть раскрыта тем же лицом непосредственно, но уже перед потребителями или конкурентами компании.

В итоге, Европейский суд отметил, что ситуация представляет конкуренцию между интересами компании и заинтересованностью общества в существовании свободной прессы. Суд также подчеркнул, что защита журналистских источников является одним из основных условий свободы прессы. А значит, отсутствие такой защиты может стать фактором, который будет удерживать лиц, владеющих важной для общества информацией, от взаимодействия с медиа. Другими словами, у СМИ больше не будет источников из-за боязни их раскрытия.

Таким образом потенциальный охлаждающий эффект от раскрытия источника информации делает такое требование несовместимым с положениями статьи 10 Конвенции.

Kaperzyński v. Poland

В этом деле заявитель являлся редактором одной из небольших местных газет в Польше. Он опубликовал статью, которая касалась проблем с канализацией в зоне ответственности местного муниципалитета и содержала критику в адрес властей. В ответ он получил письмо от главы муниципалитета, который обвинял редактора в том, что публикация материала вызвана личными интересами.

Редактор проигнорировал это письмо и в результате был наказан за отказ опубликовать опровержение или ответ. Ему назначили четыре месяца ограничения свободы, общественные работы и лишение права заниматься журналистской деятельностью.

Но в итоге, исполнение наказания было отсрочено на два года. Европейский суд подчеркнул, что угроза привлечения к уголовной ответственности оказывает безусловный охлаждающий эффект на свободу журналистской деятельности. Учитывая достаточно суровый характер наказания, Суд установил, что вмешательство в деятельность журналиста в данном деле не было «необходимым в демократическом обществе».

Таким образом, применение указанных принципов к оценке ситуации в Крыму дает еще один аргумент заявителям при подаче жалоб в Европейский суд. Обыски у журналистов и изъятие техники создают угрозу раскрытия круга общения и источников информации. Такая ситуация  делает невозможным любое обещание конфиденциальности со стороны медиа, что сказывается на количестве и качестве информации, которую они получают.

Кроме того, наличие законодательства, которое несёт угрозу привлечения к уголовной ответственности (например, положения Уголовного кодекса РФ об экстремизме) значительно сдерживают и самих журналистов от обсуждения острых вопросов, связанных с оккупацией полуострова.


Статья подготовлена на основании Тематического обзора ситуации с правами человека в условиях оккупации «Крым без правил. Выпуск №4. Информационная оккупация».

Смотрите также

Російський геноцид в Україні: 100 років винищення української нації
Аналитика

Пам’ятка кримського призовника

На тлі провалів на фронті та величезних втрат серед російських військових, Володимир Путін оголосив про початок часткової мобілізації. Так, прихована мобілізація велася і до цього, але тепер війна стала "примусовою" для дуже широкої категорії осіб, в тому числі - мешканців тимчасово окупованих українських територій, включно з Кримом. 
Аналитика

Універсальний чек-ліст документів до міжнародних судових та квазісудових інстанцій

В рамках проведеного 10 серпня 2022 вебінару «Захист права власності в умовах збройного конфлікту», експертами РЦПЛ був підготовлений, зокрема, і універсальний документ-пам’ятка, що полегшить роботу всіх, хто так чи інакше задіяний у подачі документів у міжнародні судові/квазісудові інстанції. Документ складається всього з 6 сторінок, є наглядним та послідовним. Сподіваємось, він стане в пригоді юристам, адвокатам, […]
Аналитика

Кваліфікація дій військовий ЗС РФ як звичайних злочинів за Кримінальним кодексом України

ОБСЄ звернула увагу України на наведену некоректну практику переслідування російських військовослужбовців як звичайних злочинців за відповідними статтями, зокрема за такі злочини як незаконний перетин кордону, посягання на територіальну цілісність та інші.
Аналитика

Російський геноцид в Україні: 100 років винищення української нації

У процесі деокупації захоплених Росією територій стає відомо про вчинення РФ діянь, які, prima facie, мають ознаки злочину геноциду і в майбутньому можуть бути кваліфіковані як геноцид ад’юдикаційними установам різних рівнів.
Аналитика

Вплив на українську ідентичність в Криму. Витяг з дослідження.

Діяльність Російської Федерації в окупованому Криму призводить до істотноїшкоди об’єктам культурної спадщини України та світової культурної спадщини, щознаходяться на півострові. Перш за все, після початку окупації федеральноювладою РФ та місцевою окупаційною владою були привласнені всі об’єктикультурної спадщини, що знаходяться на території Криму. Окрім того, окупаційнавлада санкціонує вивезення матеріальних об’єктів культурної спадщини з Кримуна територію РФ […]