Все юридические лица, зарегистрированные на территории АР Крым и г. Севастополя, подлежали обязательной перерегистрации в соответствии с российским законодательством. В некоторых случаях под предлогом формального несоответстветствия представленных документов в проведении перерегистрации некоторых юридических лиц властями РФ было отказано. В последующем имущество таких юридических лиц было национализировано.
Как и в ряде других случаев, действия властей РФ в данном контексте составляют вмешательство в право собственности в форме контроля за использованием собственности. Собственностью в данном случае является бизнес как возможность заниматься деятельностью, приносящей доход, система связей (клиентура), совокупность активов и т.п.
Однако последовавшая национализация имущества является значительно более грубым вмешательством в право собственности.
Вопрос о защите права собственности на международном уровне может быть поднят только в Европейском суде по правам человека. Международный пакт о гражданских о политических правах не содержит нормы, которая повторяла бы положения статьи 1 Первого Протокола к Европейской конвенции. При этом такой вопрос может быть поставлен только в контексте нарушения частной собственности. Международные стандарты прав человека не предусматривают защиты государственной собственности.
Очевидно, что национализация представляет собой лишение собственности в контексте алгоритма анализа, применяемого Европейским судом. Другие пункты этого алгоритма предполагают оценку общего интереса в таком вмешательстве, наличие основания/порядка, предусмотренного законом и пропорциональность вмешательства интересу, который преследуется. Как правило, даже на этапе выявления и оценки общего интереса уже возникают проблемы. Дополнительным аргументом в пользу заявителя в таких делах могут быть ссылки на положения международного гуманитарного права — в частности, на Женевскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны, которые запрещают реквизицию имущества иначе как для военных нужд. Эти положения ограничивают свободу усмотрения государства гораздо сильнее в сравнении с ситуациями, когда вмешательство имеет место внутри страны