Задать свой вопрос

Имя
Email
Суть вопроса

Выпуск №3 Право на гражданство

Крым без правил. Выпуск №3. Право на гражданство

В истории ХХ века встречались прецеденты, связанные с принудительной натурализацией граждан и применением ими права оптации. Один из ярчайших примеров — Немецко-Чехословацкий договор по вопросам гражданства и оптации от 20.11.1938 года. Этот договор существенно ограничивал право на гражданство, так как предусматривал принудительное выдворение, необратимость оптации и привязку гражданства к месту жительства. Послевоенная практика международно-правового регулирования была направлена на защиту от появления лиц без гражданства. Оккупация Крыма в феврале-марте 2014 года бросила новый вызов мировому сообществу в сфере обеспечения и защиты прав человека, поскольку показала, что в международном правовом поле не существует эффективных механизмов сохранения гражданства. Принудительное принятие в гражданство РФ жителей полуострова свидетельствует о фактически присвоении населения. Крымские украинцы не пожелавшие принять гражданство РФ оказались в очень сложной правовой ситуации так как:

  • по ряду причин не смогли в срок подать заявление «о желании сохранить имеющееся у них гражданство Украины»;
  • на основании закона 6-ФКЗ получили отказ в оформлении вида на жительство как граждане Украины, так как «автоматически» были признаны гражданами РФ;
  • не могут выйти из навязанного гражданства, поскольку, согласно законодательству РФ, необходимо иметь паспорт РФ для подачи заявления о выходе из гражданства.

Вследствие вышеперечисленного они не могут официально трудоустроиться, получить медицинские услуги, пенсии и социальные выплаты. Тем не менее, это практикуется наряду с другими нарушениями прав человека, например, перемещением жителей с/на оккупированную территорию.

В условиях очень ограниченных сроков, отведенных для решения о вступлении в гражданство РФ или о сохранении гражданства Украины, многие крымчане зачастую принимали его пассивным способом. Как следствие, на них произвольно распространилось действие российского законодательства, которое, в частности, предусматривает несение воинской службы в армии страны-агрессора и проявление лояльности к «новой родине». Эта практика запрещена Конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны, Четвёртой Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны и является военным преступлением. Отказ от гражданства РФ неминуемо вёл к существенному сознательному ограничению своих прав и свобод, так как крымчане приобретали статус иностранцев у себя дома.

Такие прецеденты уже случались в современной истории. В результате распада Югославии некоторые бывшие граждане этой страны в силу разных причин оказались в ситуации утраты правосубъектности. В этом вопросе Европейский суд по правам человека принял сторону заявителей и констатировал дискриминацию по признаку национального происхождения, следствием которой стало существенное ограничение и лишение возможности заявителями воспользоваться своими правами.

Особый интерес в вопросе права граждан Украины и лиц без гражданства, которые проживают в Крыму без официальной регистрации, на получение ими статуса резидента представляет позиция Конституционного Суда РФ. Ссылаясь на отдельные международные нормативные акты в сфере прав человека, Конституционный Суд определил решающей в вопросе защиты права на гражданства связь человека с определённой территорией. Соответственно, право на гражданство по мнению Конституционного Суда РФ проистекает не из правового поля конкретного государственного формирования, а из привязки человека к конкретной территории, которая, в свою очередь, может принадлежать любому государству. Такая концепция права на гражданство нивелирует гражданство как одно из прав человека, а самого человека «закрепляет» за определённой территорией.

Во второй половине ХХ века международное право осуществило смену координат в вопросе права на гражданство. Классическая концепция права на гражданство относила все вопросы, связанные с получением, отказом, лишением, возвращением гражданства, к сфере внутренних дел государства. Согласно этому подходу гражданство было правом, которое человеку даруется государством, и не относилось к основоположным правам и свободам человека. В процессе формирования каталога стандартов прав человека, его правосубъектность постепенно приобрела признание международного сообщества. Гражданство было признано фактором, оказывающим судьбоносное влияние на жизнь человека. В связи с этим обстоятельством возрастает роль мнения человека в вопросе права на гражданство, а свобода усмотрения государств ограничивается их обязательствами защищать и обеспечивать права человека.

Сложность крымского прецедента массовой натурализации населения заключается в том, что подобный факт попирания прав человека произошёл впервые и международные судебные и квазисудебные органы оказались не готовы к этому. Наиболее последовательно и полно право на гражданство нашло отражение в Американской конвенции о правах человека. Другие акты международного права говорят, как правило, об одном или нескольких аспектах этого права:

  • гражданство как элемент идентичности;
  • статус гражданина как часть права на личную жизнь;
  • право ребёнка на приобретение гражданства;
  • гарантии права на гражданство, его сохранение и смена.

Кроме того, существовавшие до крымских событий прецеденты жалоб в международные правозащитные органы связаны с оспариванием негативных действий государства — лишение гражданства и отказ в его предоставлении. Массовое навязывание гражданства стало вызовом не только для практики международных правозащитных механизмов, но и для учёных-теоретиков в сфере международного права. Тем не менее, это не означает, что отсутствуют эффективные механизмы оспаривания принудительной натурализации, осуществлённой властями РФ в отношении лояльных Украине жителей полуострова.

Международное право в сфере прав человека не видит различия между гражданами, апатридами и иностранцами. Международные судебные и квази-судебные инстанции в своих выводах и рекомендациях призывают без какой-либо дискриминации обеспечивать и защищать равенство всех людей в осуществлении ими гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах. Вопреки этому из-за последствий оккупации Крымского полуострова создались условия, при которых реализация этих прав усложнилась или стала невозможной. Принудительное принятие в гражданство РФ привело к тому, что:

  • наличие паспорта гражданина РФ стало необходимым для реализации ряда имущественных и социальных прав, реализации права на получение административных услуг и на трудоустройство в государственной сфере;
  • крымские украинцы, в том числе внутренне перемещённые из Крыма граждане, оказались в группе риска уголовного наказания за факт сокрытия второго гражданства или нарушения требования закона сообщать о его наличии;
  • были установлены квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Крыму, вследствие чего появилась довольно большая группа людей, которые не смогут получить такое право;
  • дети-сироты и дети, лишенные родительской опеки, были лишены права на выбор гражданства, так как администрации-попечители пошли на сотрудничество с РФ.

Читать полную версию тематического обзора «Крым без правил. Право на гражданство».

Смотрите также

Кваліфікація дій військовий ЗС РФ як звичайних злочинів за Кримінальним кодексом України
Аналитика

Регіональне угруповання військ як форма контролю РФ над Білоруссю

10 жовтня 2022 року російські війська здійснили масові ракетні удари по всій території України, зокрема по цивільним об’єктам та об’єктам енергетичної інфраструктури, що суперечило принципам міжнародного гуманітарного права: розрізнення, воєнної необхідності та пропорційності. Під час нападів Лукашенко О.Г. заявив про розгортання “Регіонального угруповання військ” (далі — РУВ) в рамках “Союзної держави” (далі — СД) на […]
Аналитика

Пам’ятка кримського призовника

На тлі провалів на фронті та величезних втрат серед російських військових, Володимир Путін оголосив про початок часткової мобілізації. Так, прихована мобілізація велася і до цього, але тепер війна стала "примусовою" для дуже широкої категорії осіб, в тому числі - мешканців тимчасово окупованих українських територій, включно з Кримом. 
Аналитика

Універсальний чек-ліст документів до міжнародних судових та квазісудових інстанцій

В рамках проведеного 10 серпня 2022 вебінару «Захист права власності в умовах збройного конфлікту», експертами РЦПЛ був підготовлений, зокрема, і універсальний документ-пам’ятка, що полегшить роботу всіх, хто так чи інакше задіяний у подачі документів у міжнародні судові/квазісудові інстанції. Документ складається всього з 6 сторінок, є наглядним та послідовним. Сподіваємось, він стане в пригоді юристам, адвокатам, […]
Аналитика

Кваліфікація дій військовий ЗС РФ як звичайних злочинів за Кримінальним кодексом України

ОБСЄ звернула увагу України на наведену некоректну практику переслідування російських військовослужбовців як звичайних злочинців за відповідними статтями, зокрема за такі злочини як незаконний перетин кордону, посягання на територіальну цілісність та інші.
Аналитика

Російський геноцид в Україні: 100 років винищення української нації

У процесі деокупації захоплених Росією територій стає відомо про вчинення РФ діянь, які, prima facie, мають ознаки злочину геноциду і в майбутньому можуть бути кваліфіковані як геноцид ад’юдикаційними установам різних рівнів.