Задать свой вопрос

Имя
Email
Суть вопроса

Выпуск №3 Право на гражданство

Крым без правил. Выпуск №3. Право на гражданство

В истории ХХ века встречались прецеденты, связанные с принудительной натурализацией граждан и применением ими права оптации. Один из ярчайших примеров — Немецко-Чехословацкий договор по вопросам гражданства и оптации от 20.11.1938 года. Этот договор существенно ограничивал право на гражданство, так как предусматривал принудительное выдворение, необратимость оптации и привязку гражданства к месту жительства. Послевоенная практика международно-правового регулирования была направлена на защиту от появления лиц без гражданства. Оккупация Крыма в феврале-марте 2014 года бросила новый вызов мировому сообществу в сфере обеспечения и защиты прав человека, поскольку показала, что в международном правовом поле не существует эффективных механизмов сохранения гражданства. Принудительное принятие в гражданство РФ жителей полуострова свидетельствует о фактически присвоении населения. Крымские украинцы не пожелавшие принять гражданство РФ оказались в очень сложной правовой ситуации так как:

  • по ряду причин не смогли в срок подать заявление «о желании сохранить имеющееся у них гражданство Украины»;
  • на основании закона 6-ФКЗ получили отказ в оформлении вида на жительство как граждане Украины, так как «автоматически» были признаны гражданами РФ;
  • не могут выйти из навязанного гражданства, поскольку, согласно законодательству РФ, необходимо иметь паспорт РФ для подачи заявления о выходе из гражданства.

Вследствие вышеперечисленного они не могут официально трудоустроиться, получить медицинские услуги, пенсии и социальные выплаты. Тем не менее, это практикуется наряду с другими нарушениями прав человека, например, перемещением жителей с/на оккупированную территорию.

В условиях очень ограниченных сроков, отведенных для решения о вступлении в гражданство РФ или о сохранении гражданства Украины, многие крымчане зачастую принимали его пассивным способом. Как следствие, на них произвольно распространилось действие российского законодательства, которое, в частности, предусматривает несение воинской службы в армии страны-агрессора и проявление лояльности к «новой родине». Эта практика запрещена Конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны, Четвёртой Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны и является военным преступлением. Отказ от гражданства РФ неминуемо вёл к существенному сознательному ограничению своих прав и свобод, так как крымчане приобретали статус иностранцев у себя дома.

Такие прецеденты уже случались в современной истории. В результате распада Югославии некоторые бывшие граждане этой страны в силу разных причин оказались в ситуации утраты правосубъектности. В этом вопросе Европейский суд по правам человека принял сторону заявителей и констатировал дискриминацию по признаку национального происхождения, следствием которой стало существенное ограничение и лишение возможности заявителями воспользоваться своими правами.

Особый интерес в вопросе права граждан Украины и лиц без гражданства, которые проживают в Крыму без официальной регистрации, на получение ими статуса резидента представляет позиция Конституционного Суда РФ. Ссылаясь на отдельные международные нормативные акты в сфере прав человека, Конституционный Суд определил решающей в вопросе защиты права на гражданства связь человека с определённой территорией. Соответственно, право на гражданство по мнению Конституционного Суда РФ проистекает не из правового поля конкретного государственного формирования, а из привязки человека к конкретной территории, которая, в свою очередь, может принадлежать любому государству. Такая концепция права на гражданство нивелирует гражданство как одно из прав человека, а самого человека «закрепляет» за определённой территорией.

Во второй половине ХХ века международное право осуществило смену координат в вопросе права на гражданство. Классическая концепция права на гражданство относила все вопросы, связанные с получением, отказом, лишением, возвращением гражданства, к сфере внутренних дел государства. Согласно этому подходу гражданство было правом, которое человеку даруется государством, и не относилось к основоположным правам и свободам человека. В процессе формирования каталога стандартов прав человека, его правосубъектность постепенно приобрела признание международного сообщества. Гражданство было признано фактором, оказывающим судьбоносное влияние на жизнь человека. В связи с этим обстоятельством возрастает роль мнения человека в вопросе права на гражданство, а свобода усмотрения государств ограничивается их обязательствами защищать и обеспечивать права человека.

Сложность крымского прецедента массовой натурализации населения заключается в том, что подобный факт попирания прав человека произошёл впервые и международные судебные и квазисудебные органы оказались не готовы к этому. Наиболее последовательно и полно право на гражданство нашло отражение в Американской конвенции о правах человека. Другие акты международного права говорят, как правило, об одном или нескольких аспектах этого права:

  • гражданство как элемент идентичности;
  • статус гражданина как часть права на личную жизнь;
  • право ребёнка на приобретение гражданства;
  • гарантии права на гражданство, его сохранение и смена.

Кроме того, существовавшие до крымских событий прецеденты жалоб в международные правозащитные органы связаны с оспариванием негативных действий государства — лишение гражданства и отказ в его предоставлении. Массовое навязывание гражданства стало вызовом не только для практики международных правозащитных механизмов, но и для учёных-теоретиков в сфере международного права. Тем не менее, это не означает, что отсутствуют эффективные механизмы оспаривания принудительной натурализации, осуществлённой властями РФ в отношении лояльных Украине жителей полуострова.

Международное право в сфере прав человека не видит различия между гражданами, апатридами и иностранцами. Международные судебные и квази-судебные инстанции в своих выводах и рекомендациях призывают без какой-либо дискриминации обеспечивать и защищать равенство всех людей в осуществлении ими гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах. Вопреки этому из-за последствий оккупации Крымского полуострова создались условия, при которых реализация этих прав усложнилась или стала невозможной. Принудительное принятие в гражданство РФ привело к тому, что:

  • наличие паспорта гражданина РФ стало необходимым для реализации ряда имущественных и социальных прав, реализации права на получение административных услуг и на трудоустройство в государственной сфере;
  • крымские украинцы, в том числе внутренне перемещённые из Крыма граждане, оказались в группе риска уголовного наказания за факт сокрытия второго гражданства или нарушения требования закона сообщать о его наличии;
  • были установлены квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Крыму, вследствие чего появилась довольно большая группа людей, которые не смогут получить такое право;
  • дети-сироты и дети, лишенные родительской опеки, были лишены права на выбор гражданства, так как администрации-попечители пошли на сотрудничество с РФ.

Читать полную версию тематического обзора «Крым без правил. Право на гражданство».

Смотрите также

Выпуск № 5 Оккупированное правосудие. Часть 1
Обзоры

Крымский прецедент. Вынужденное перемещение из Крыма в контексте прав человека

Доклад «Крымский прецедент. Вынужденное перемещение из Крыма в контексте прав человека» (английская версия) Вскоре после начала оккупации и последующей незаконной аннексии Крымского полуострова Российской Федерацией в 2014 году многие жители Крыма[1] уехали с полуострова на материковую Украину или заграницу. Многие покинули Крым из-за преследований и боязни стать жертвами нарушений прав человека, совершенных Россией в Крыму. […]
Международные преступления | Аналитика

Оккупация Крыма: Без знаков, без имени, прячась за спинами гражданских

Исследование «Оккупация Крыма: Без знаков, без имени, прячась за спинами гражданских» В последние дни февраля 2014 начало расти количество протестных акций против новой украинской власти, в частности в восточных регионах страны и в городе Симферополе, столице АР Крым. 27 февраля 2014 вооруженные люди, большинство из которых были одеты в военную форму без знаков различия, захватили […]
Обзоры

Крымский прецедент. Имитация демократии

Крымский прецедент. Имитация демократии 16 марта 2014 года в Крыму состоялся так называемый «референдум о статусе Крыма», грубо нарушивший основы конституционного строя Украины, принципы реализации народовластия, государственного суверенитета, территориальной организации и осуществления государственной власти в Украине. Этот референдум положил начало оккупации и последовавшей за ней аннексии Крыма со стороны Российской Федерации. Неправомерность референдума была признана […]
Обзоры

Выпуск № 5 Оккупированное правосудие. Часть 1

Распространение действия законодательства РФ на территорию оккупированного Крыма противоречит основным принципам и нормам международного права. В процессе проведения исследования и подготовки настоящего тематического обзора, были идентифицированы все судьи, занимавшие свои должности до начала оккупации, отказавшиеся от сотрудничества с оккупационными властями и вынужденно покинувшие оккупированный полуостров, перешедшие на службу к державе-оккупанту и сохранившие статус судьи, уволенные оккупирующим государством (или добровольно прекратившие статус судьи спустя некоторое время после оккупации), а также вновь назначенные на должности судей в созданных РФ судах Крыма и города Севастополя.
Положение заключенных | Инструкции

Инструкция для граждан Украины, которые были осуждены и отбывают наказание на территории РФ

Заполнить и направить соответствующие обращения о передаче для отбывания наказания на подконтрольной территории Украины (с приложениями, в частности, копии приговора и других процессуальных документов, копии паспорта и т.д.) в Министерство юстиции Украины и Уполномоченного ВРУ по правам человека с целью содействия в процедуре экстрадиции (бланки обращений можно найти здесь), ссылаясь на положения Конвенции о передаче […]
Свобода передвижения | Аналитика

(Не)легалы: как Россия нарушила права иностранцев в Крыму и что с этим делать

С момента оккупации РФ распространила свое законодательство на территорию Крымского полуострова. В частности, на территории Крыма стали действовать ограничения в отношении пребывания иностранцев. Теперь, если для этого не нужна виза, иностранец может находиться на территории РФ без регистрации в течение 90 дней на протяжении каждых 180 дней. Однако, даже наличие специального закона о статусе иностранцев, […]