С распространением на территорию Крымского полуострова действия российского законодательства были зафиксированы многочисленные нарушения прав человека, в частности нарушения права собственности. Нарушение права собственности со стороны оккупационной власти на территории Крымского полуострова имеет место в форме:

1) требования обязательной перерегистрации недвижимости для осуществления различных операций с ним;

2) отказа в допуске на территорию полуострова, что повлекло за собой ограничение в доступе к своей собственности, и, соответственно, распоряжении ею;

3) уничтожения собственности;

4) обязательной перерегистрации всех юридических лиц в соответствии с российским законодательством;

5) национализации имущества, в том числе вследствие невыполнения требования о перерегистрации юридических лиц;

6) запрета на владение некоторыми видами имущества для иностранцев (земля, медиа);

7) распространения на Крым российских правил и стандартов, которые при определённых условиях исключают владение имуществом;

8) прекращение права собственности на оружие и средства самообороны вследствие различия норм украинского и российского законодательства.

Однако, ситуация оккупации и аннексии Крыма особенная не только тем, что происходят множественные нарушения прав человека со стороны Российской Федерации. Некоторые нарушения права собственности связаны с действиями Украины:

1) украинское законодательство не содержит норм, согласно которым возможно завершить начатый до оккупации процесс вступления в наследство во внесудебном порядке. Это существенно усложняет оформление права на наследство;

2) принятие НБУ постановления о приравнивании всех, кто имеет зарегистрированное место жительство на территории оккупированного полуострова к нерезидентам в целях доступа к банковским услугам. В дальнейшем были приостановлены операции по таким счетам, выставлено требование о переоформлении банковского счета. После отмены вышеуказанного постановления в судебном порядке отдельные банковские учреждения уже по собственной инициативе сохранили дискриминационную практику.

Помимо двух вышеописанных источников ограничения права собственности вследствие оккупации Крыма есть ещё третий – правовая коллизия, которая возникла при столкновении двух правовых систем – российской и украинской. Именно это стало причиной таких явлений как:

1) «провисание» права требования (залог, задолженность по социальным выплатам, заработная плата работникам бюджетной сферы), которое возникло вследствие того, что в период оккупации соответствующие украинские органы власти прекратили функционирование, а российские не принимают на себя обязательства по возмещению возникших задолженностей;

2) установление таможенного режима на границе между Украиной и Крымом, вследствие которого перемещение товаров происходит в режиме экспорта и импорта, что влечёт за собой взимание пошлин.

Таким образом, имущественные права крымчан оказались в своеобразной осаде – со всех сторон ограничения, дополнительные, дискриминационные процедуры переоформления, судебные процессы и пошлины. Владение, использование и распоряжение имуществом, которое находится в Крыму, заблокировано на уровне законодательной и исполнительной власти двух государств. Эти нарушения становятся предметом обращения в международные квазисудебные инстанции наряду с другими нарушениями прав человека, вызванными оккупацией Крымского полуострова в начале 2014 года.

Разнообразие причин и способов, которые повлекли нарушение права собственности, требует особого внимания при подготовке обращений в международные правозащитные организации. При разборе и анализе ситуаций, возникших на стыке двух законодательных систем, предметом детального анализа должно стать определение стороны, по вине которой произошло нарушение прав человека. Также важно отметить, что международные акты имеют различную степень обязательности, что необходимо учитывать при подготовке обращения в международные квазисудебные инстанции.

Важными аспектами защиты права собственности на международном уровне являются:

• нормы, содержащие положения о защите права собственности, есть только в Первом протоколе к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что Европейский суд по правам человека является единственной международной инстанцией, в которую можно обратиться с соответствующей жалобой.
• вопрос о защите права собственности может быть поднят только в контексте частной собственности, а государственная собственность не является предметом рассмотрения и защиты в системе международных стандартов прав человека;
• частная собственность лица, полученная законным путём, подлежит защите независимо от того, является ли лицо гражданином конкретного государства.

Помимо общего анализа правовых систем Украины, Российской Федерации и стандартов Международного права в сфере обеспечения права собственности, тематический обзор содержит анализ некоторых прецедентов, которые уже были рассмотрены Европейским судом по правам человека и получили правовую оценку. На конкретных примерах, имеющих сходство с некоторыми крымскими кейсами, показаны особенности аргументации обращения в международные правозащитные организации, роль фактических обстоятельств в деле, принципы и детали, которые влияют на характер принятых решений.

Также в тематическом обзоре содержатся аннотации публикаций, посвящённым различным аспектам нарушения права собственности вследствие оккупации Крымского полуострова. Среди них: применение международных стандартов прав человека для защиты права собственности, нормы современного международного права, которые регулируют право собственности на оккупированной территории, нарушения права собственности, которые возникли вследствие коллизии между украинским и российским законодательством.