Оккупация и незаконная аннексия Крымского полуострова в марте 2014 года стала первым в ХХI веке и крупнейшим после Второй мировой войны прецедентом массового нарушения основоположных прав и свобод человека. В результате событий, произошедших в феврале-марте 2014 года, граждане Украины, постоянно проживавшие на территории оккупированного полуострова, оказались в ситуации правового казуса.
С одной стороны, так как для Украины и для мирового сообщества крымчане являются украинскими гражданами, они находятся в правовом поле украинского законодательства. Оно гарантирует своим гражданам и тем, кто на законных основаниях находится на территории Украины, право свободы передвижения и свободного выбора места жительства. Кроме того, после оккупации крымского полуострова было принято законодательство, которое регулирует особенности перемещения с/на оккупированную территорию полуострова.
С другой стороны, после незаконной аннексии Российской Федерацией был принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, который предусматривал, что на территории Республики Крым и г. Севастополя действует законодательство РФ. А это означает, что для регулирования правоотношений между гражданами Украины, проживавшим на тот момент на территории полуострова, было принудительно применено законодательство РФ.
Законодательство РФ также накладывает определенные ограничения для лиц, не являющихся гражданами РФ. Кодексом РФ об административных нарушениях и Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде в виде штрафа, выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда либо принудительного выдворения за нарушение установленных российским законодательством правил пересечения границы и правил пребывания на территории РФ.
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусматривает, что «со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства». Соответственно лица, которые пожелали отказаться от признания их гражданами РФ, в понимании РФ стали иностранцами на территории их государства (Крым рассматривается как своя территория).
Международное право в этом вопросе — Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Протокол №4 к конвенции о защите прав человека и основоположных свобод — содержит гарантии свободы передвижения и выбора места проживания, а также права возвратиться в свою страну. Однако, в международных нормативных документах нет единой позиции, что считать “своей страной” — ограничивать это понятие страной гражданства или, наоборот, не ограничивать. На эту особенность международно-правовых документов в тематическом обзоре обращено особое внимание ввиду того, что смысловую нагрузку понятий “своя страна” и “страна гражданства” необходимо учитывать, выстаивая линию аргументации в обращении в международные судебные инстанции.
При рассмотрении конкретных юридических кейсов акцентировано внимание на том, что национальное законодательство Украины и РФ в части права на свободу перемещения и выбор места жительства регулирует вопросы физического перемещения людей (в пространстве). Вопросы, связанные с автоматическим переходом людей в правовое поле другого государства (без физического перемещения в пространстве), то есть вследствие оккупации или аннексии, нашли отражение только в нормах и прецедентах международного права — в Четвертой Женевской конвенции о защите прав гражданского населения во время войны и Консультативном заключении Международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной Палестинской территории от 09.07.2004 г.
Авторы обзора особенно подчеркнули необходимость исчерпать национальные средства эффективной правовой защиты, прежде чем обратиться в международные правозащитные инстанции. Поэтому в подборке юридических кейсов разъясняются основания, процедура и сроки обжалования решений национальных судебных органов в вышестоящие международные инстанции. Также в обзоре приведены примеры ситуаций, которые стали фабулой для обращения в судебные органы. На этих примерах рассмотрены ключевые аспекты построения аргументации для обращений в международные судебные органы, а расчёт сроков обращения в международные инстанции разъяснен в зависимости от характера и особенностей наступления обстоятельств, которые стали основанием для ограничения права на свободу передвижения и выбора места жительства.
В контексте оккупации Крымского полуострова авторами определены возможные прецеденты ограничения прав и свобод человека, связанные с:
- запретами на въезд и выезд с территории полуострова;
- требованием на получения разрешения на въезд-выезд;
- отсутствием документов (утеря или отсутствие паспорта, требование получить паспорт гражданина РФ);
- контролем за пребыванием на территории полуострова;
- штрафами за невыполнение или нарушение правил миграционного законодательства РФ;
- изменениями условий пребывания на территории полуострова вследствие оккупации.
Кроме того, сборник содержит короткие аналитические резюме других материалов, посвящённых применению норм международного права в вопросе защиты свободы передвижения и выбора места жительства, оценке судебных практик и национальных стандартов, анализу юридических аспектов защиты права на свободу передвижения.